版权声明:文章观点仅代表作者观点,作为参考,不代表本站观点。部分文章来源于网络,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们及时删除处理!转载本站内容,请注明转载网址、作者和出处,避免无谓的侵权纠纷。
作者:程瑶 来源于:中国民间故事网
四、基于社区:能力建设和多元行动方的联合
非遗为人们提供了持续感和认同感,在紧急情况下保护非遗的重要性不言而喻,这也需要多元行动方共同提高认识,在实践中增加对非遗的理解和保护经验的积累。另外,紧急情况对非遗保护工作来说既是挑战,也是机遇。而基于社区的需求确认是所有保护行动的核心原则。《公约》的出台,使得原本附属于物质遗产之上的“非物质文化遗产”得以独立进入文化遗产保护领域,作为文化主体的“社区、群体和个人”也被赋予了认定其非遗价值的权力。从赋权社区的基调出发,可以认为“社区、群体和个人”是《公约》的基石。没有社区对其非遗的表达和传承,也就没有保护的对象可言。非遗的“活态性”决定其保护必须要关注到整体的传承系统,这也意味着保护行动的主体指向了“创造、传承和延续这种遗产的社区、群体和个人”。只有在社区最大限度的参与下,被视为他们文化遗产组成部分的“非遗”才能够在紧急情况下得到过程性的活用和保护。
《公约》对“保护”的定义为:“确保保护非物质文化遗产生命力的各种措施,包括这种遗产各个方面的确认、立档、研究、保存、保护、宣传、弘扬、传承(特别是通过正规和非正规的教育)和振兴。”以上九个保护环节构成了非遗保护的动态性过程。在《公约》提供的保护工作框架内,加入对紧急情况的考虑,要先从确认、立档和研究方面入手,加强社区能力建设,并在实践中与其他保护环节联动。
一项对代表作名录和急需保护名录中非遗项目申报材料的分析表明,很少有缔约国关注自然灾害对非遗的影响。对于那些最容易受到自然危害的缔约国来说,这种限制更为严重。2016年,世界风险指数通过将一个国家遭受自然灾害的程度与脆弱性进行指数化来计算风险,结果显示在自然灾害风险最大的20个国家中,有6个国家没有任何名录项目,8个国家只有一个名录项目。日本和越南拥有的遗产项目数量排在所有缔约国的前列。然而在他们的30个遗产项目中,却没有提及与自然灾害有关的威胁或保障措施。与这一事实对应的是,急需保护项目申报表的第2节中,要求缔约国确定和描述“对项目持续传承的威胁”,在代表作项目申报表的第3节中,要求缔约国概述“保护措施”。然而,这两份表格以及相关的说明材料都没有特别要求或提示考虑自然灾害的过去、现在或潜在影响。
在今后的清单编制工作中增加对此类项目的关注,可以提高灾害应对相关非遗项目的可见度,提高社区对其重要性的认识。同时也能让此类非遗项目在紧急情况下成为地方复原力的来源。
社区在进行清单编制时,就应着手对非遗项目在紧急情况中的风险和存续力的相关数据进行建档。对于单个非遗项目来说,可以通过一系列“非物质文化遗产灾难传记”(ICH-disaster biography)来记录它的存续力风险和可活用方式。这类传记需要类似人类学民族志的方式,对项目展开长期的跟踪记录,并结合相关的社会、文化、经济和环境进程。这种建档方式的前提是认识到非遗的活态性,并把社区世代传承和传播非遗涉及的过程视为保护的重点。如此才能为紧急情况下的非遗保护和活用提供更多详实的历史资料。
目前,缔约国、社区和非物质文化遗产从业人员缺乏明确和实际的指导,以使他们能在灾害语境下采取预测、记录、跟踪和保护非遗所需的措施。虽然《原则和模式》的制定提供了一个总体上的行动方向,但是我们仍缺乏具体操作的经验。2010年发布的《世界遗产灾害风险管理资源手册》(以下简称《世界遗产手册》)为我们提供了一个工作模型。按照“知识共享的伙伴立场”,缔约国可以制定一本“非遗手册”,以共享紧急情况中保护和活用非遗的经验。在以《世界遗产手册》为范本的同时,这本“非遗手册”需要体现遗产的有形和无形部分的差别,例如非遗的活态性和过程性保护,以及一系列的社会、政治和经济的复杂背景下非遗的脆弱性,以便让保护行动更有针对性。
行文至此,本文已经通过循证研究的方式梳理了教科文组织在紧急情况下是如何开展非遗保护的国际行动,以及形成了哪些政策性成果。从对非遗双重属性的认识,到确定基于社区的需求确认,再到《原则和模式》的制定,无不可以看出这一点。“活态遗产经验与新冠疫情”平台的案例让我们再次认识到紧急情况下非遗保护面临的挑战和机遇。千里之行始于足下,非遗保护在国际、地区和国家层面的文化政策推进,最终都要以社区、群体和个人的日常实践为基石。社区的能力建设功在日常,需要多元行动方的共同参与,其中也自然少不了学术界的参与。有些民俗学者已经身体力行地展示了,有必要在非遗保护研究中寻找学理和文化实践的对话与有机结合,“以自觉的方式履行学科公共职能”。对于紧急情况下的非遗保护来说,灾害民俗学、公共民俗学和口头传统等相关的研究都可以、也都有必要转化为社区能力建设的强大资源。对于非遗保护的中国实践来说,只有居安思危,才能转危为机,本文所做的探索只是一个小的尝试。
(文章来源:《民间文化论坛》2023年第2期,图表注释及参考文献见原文)
继续浏览:1 | 2 | 3 |
文章来源:中国民俗学网
【本文责编:程浩芯】
上一篇: [马盛德]非遗见证了人类的创造力 是可持续发展的重要资源
下一篇: [林继富]新时代非物质文化遗产保护传承的基本方向与问题导向
【相关文章】
版权声明:文章观点仅代表作者观点,作为参考,不代表本站观点。部分文章来源于网络,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们及时删除处理!转载本站内容,请注明转载网址、作者和出处,避免无谓的侵权纠纷。