注释：

　　(1)关于“政府主导”原则，笔者在《近年来非物质文化遗产保护工作中政府角色的定位偏误与矫正》( 文化遗产，2013年第3期)中已做了专门研讨。笔者主张应将“政府主导”的提法修订为“政府推动”。

　　(2) 这段引文中出现了两个“保护“，第一个“保护”在公约中使用的英文是safegarding，第二个“保护”对应的英文是ptotection。关于这两个英文的区别，目前所见有两种解释：第一种，ptotection是一般意义的保护，safegarding含有“抢救“的意思，带有时间性和紧迫性的意义;第二种，《保护世界文化和自然遗产公约》中的“保护”英文词是Protection，本质意义重在物质形态的保存、永久存续，而safegarding指全方位的保护，并重在对非物质文化遗产的活态的保养与呵护，确保其生命力，使之得到活态的延续和发展。

　　(3) 温州大学2011级民俗学研究生刘宪同学于2012年8月对JY村做了为期8天的田野调查，本文关于此地乞巧节的资料取自其调查所得。

　　参考文献：

　　【1】 刘朝晖. 村落社会与非物质文化遗产保护---兼论遗产主体与遗产保护主体的悖论[J]. 文化艺术研究，2009(4):29-36.

　　【2】【3】【4】【11】苑利.非物质文化遗产保护主体研究[J] 重庆文理学院学报(社会科学版)，2009(3)：2，1-8.

　　【5】【6】【9】朱兵. 非物质文化遗产保护中的政府行为与制度建设[J]. 中国人大网 www.npc.gov.c，发布日期： 2007-01-11.

　　【7】赵德利. 主导·主脑·主体——非物质文化遗产保护中的角色定位[J]. 宝鸡文理学院学报，2006(1):72-74.

　　【8】丁永祥. 论非物质文化遗产保护的责任主体[J]. 广西师范学院学报，2008(4):9-13.

　　【10】巴莫曲布嫫. 非物质文化遗产：从概念到实践[J]. 民族艺术，2008(1):6-17.

　　【12】黄涛. 近年来非物质文化遗产保护工作中政府角色的定位偏误与矫正[J]. 文化遗产，2013(3):8-14.

（本文发表于河南社会科学2014年第1期，第109-117页。
中国人民大学报刊复印资料《文化研究》2014年第5期第50-59页全文转摘。）

继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |

  文章来源：民俗学博客
【本文责编：CFNEditor】