当前位置：首页 > 民俗研究 > 中国民俗研究

[巫达]颜色、象征与国家权力

土司职官有宣慰、宣抚、安抚、招讨、长官诸司；土官职官有总管、土府、土州、土县等。土司职官中以宣慰司最高，它是“掌军民之务，分道以总郡县，行省有政令则布于下，郡县有请则为达于省。”（《元史．百官志七》）宣慰司下管宣抚司、安抚司、招讨司、长官司（谢本书等1996：138）。土司是当政中央政府赏封的，有官印、官府、衙门、军队、监狱等一系列统治标志和工具。土司是政府认命的，土司之间是通过政府认同而相互认同的，老百姓更要遵从政府旨意。土司是实际意义的地方行政长官。土司制度是世袭的，成为彝族等级制度中的一个等级，称为“兹”或“兹伙”。兹是凉山彝族地区的统治阶级或统治阶级的后裔，代表权力，政权，中央政府的意图。彝语叫土司为“兹莫”，“莫”是“大”的意思，兹莫意为“大土司”。彝语的“权力”一词叫“兹克”，意为“土司的口（旨意）”，正说明了土司的权力与地位。

十三世纪六十年代，元朝统一中国后，“在四川彝族地区设有叙南等处蛮夷宣抚司，下设马湖路，马湖路辖泥漆、蛮夷、平夷、夷都、沐川、雷波六长官司。又有罗罗斯宣慰司，辖建昌、德昌、会川等三路及所属18州，即今凉山地区，当时隶属云南行省”（杨怀英1994：36）。十七世纪四十年代后，清朝沿用土司制度。据统计，嘉庆时彝族土司土官有“宣抚司1，长官司10，土千户10，土百户47，土舍3，土目54，土千总6，土外委1，土乡总7，头目21，总计166名。……这些土官中以沙马宣抚司、邛部宣抚司、阿都长官司、雷波千万贯土千总为大，号称凉山四大土司”（杨怀英，1994：37）。

彝语谚语说“土司掌官印”，因此，官印成为土司的标志，只要有官印，就是“兹伙”，而不管其封地多少官职有多大。土司的地位总是高于当地人民。因此，在凉山地区，从阶级来分，土司是统治阶级，其它人都属于被统治阶级。以前认为诺伙也属于统治阶级的说法值得商讨，因为，这种观点混淆了阶级和等级的概念。阶级是客观承认的，等级是主观认同的。人们承认统治阶级是客观的，是被迫的；而认同等级是主观的，是自发的。

2、诺

“诺”系彝语，汉语里普遍译作“黑彝”，英语则随汉语译作＂Black　Yi＂（Heberer1987）或＂Black　Lo　Lo＂（林耀华1961）。在1956年民主改革时，“诺”阶层的人口约占6．9％，系彝族中的贵族阶层，自视血统高贵，不与“曲”阶层的人通婚，更不与“阿加”、“呷西”阶层通婚。“诺”作为一个贵族阶层，严格实行等级内婚制，从他们在彝族人口中的比例看，这个阶层以前可能是一个强大的军事集团，后来征服了“曲”（邛），对不同地区的“曲”进行了瓜分。每个“诺”家族都有其势力范围和管辖范围。正如元朝的时候，蒙古人征服整个中国后，将人们划为四等人：第一等是蒙古人，第二等是色目人，即西方人，第三等人是汉人，最低的一等人是蛮夷，即其它少数民族。“诺”征服凉山后，其等级的划分与此类同（巫达2001）。

3、曲诺

“曲诺”为彝语，汉语里普遍译作“白彝”，英语则随汉语译作　＂white　Yi＂（Heberer　1987）或　＂white　Lo　Lo＂（林耀华1961）。笔者认为，“曲”即古“邛”人，后被“诺”集团征服。为了表达隶属于“诺”，他们也自称“诺苏”，但为了不混淆于“诺”，便在自己的原族称后面加上“诺”，以示区别（巫达2001）。在民主改革以前，曲诺都隶属于一定的“诺”，每年要给诺服一定的劳役，过年过节要给诺送礼，诺打仗时自备武器弹药随诺出征。但有人身自由，享有亲子权，诺不得随意买卖转让。有自己的产业，田地，有的曲诺还拥有奴隶，财产方面有的甚至超过诺。因此，在土司统治区又叫“官百姓”。其人口约占凉山彝族总人口的50％左右。

4、阿加

阿加是彝语“阿图阿加”的简称，意为“主子门里门外的人”，汉语称为“安家娃子（奴隶）”。阿加没有人身自由，必须住在主子的旁边，主子随叫随到，随时为主子干活，不能随意搬迁。他们的财产生命也掌握在主子的手里，主子可以随时把他们卖掉或转让。他们婚姻是由其主子配婚的，即由主子配给相同等级的人，所生的子女他们没有亲子权，子女要被主子抽去当“嘎西”（汉称锅庄娃子，下详）。阿加的来源主要有以下两种，一是曲诺破落后地位下降者；一是经过婚配的嘎西，主子让其独立门户者。阿加的人口约占凉山总人口的33％。

5、嘎西

是彝语“嘎西嘎罗”的简称，意为“（主子）锅庄边的手足”，汉语称为“锅庄娃子”。民主改革前“嘎西”是地位最低的奴隶。没有任何财产，没有房子，没有田地，没有人身自由。其生杀予夺之权掌握在主子手里：主子可以随时将他们进行买卖，馈赠。嘎西的来源主要有三种途径：一是从外地掳掠来的汉族和其它民族；二是无依无靠，失去了家支支持的破产曲诺；三是从阿加家抽来子女。嘎西的人口约占10％。

三、“黑”、“白”与彝族的自称

彝族等级名称中“诺”与彝族自称“诺苏”的“诺”同音，于是产生了许多争论，争论的焦点是“诺”是不是“黑”的意思；彝族是否尚黑；彝族的自称是否是“黑族”的意思。主要的论点有以下这些：

（1）李永燧：“诺”、“黑”同源说

李永燧（1993；1995）认为彝族族称“诺”和“黑”有关，“‘诺’和‘黑’同出一源，但两者的语音发展不完全同步。”；“一个群体以‘诺’为名，看来与尚黑有关，但也不过是以当时的群体心理为背景，得名后这种心理可以持续至今也可以在某些时候有所改变或补充，对此我们应持历史的观点。”；“‘诺’源于‘黑’，但又不等于‘黑’，这无论从语法上或语意上都是如此。‘诺苏’由‘黑’和‘人’组成族称，指的是以‘黑’为标记的群体。‘诺苏’并非‘黑色的人’。我们说‘诺苏’含有‘黑’义，只是就其词源而言：‘诺’来自‘黑’，用作族称后形容词‘黑’的原义有了变化。‘诺苏’非‘黑族’或‘黑人’。”

继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

文章来源：巫达网站
【本文责编：王娜】

2/7 首页上一页 1 2 3 4 5 6 下一页尾页

上一篇： [刘江]德宏傣剧发展模式初探

下一篇： [巫达]语言文字与凉山彝族的文化认同

　　标签：

　【相关文章】

“世界记忆”与非物质遗产保护

水书研究由国家社会科学基金正式立项

古老水书：捡拾文明的记忆

[李德龙]论日本学者对敦煌古藏文禅宗文献的研究